| Skrivet den 26 dec 2009 kl 23:02 |
| Stek som blir över kan man göra supersnabba köttgrytor på!! |
| Skrivet den 26 nov 2009 kl 10:49 |
detta är från coops hemsida.. hoppas det är nåt sånt du menar!!
Cheesecake med saffran
ca 10 bitar
Ugnstemperatur 200º
Ingredienser
Botten:
100 g margarin eller smör
finns som ekologisk vara 180 g digestivekex (ca 12 st)
finns som ekologisk vara 1 tsk malen kanel
Fyllning:
½ g saffran (1 paket)
500 g ostmassa, slät - Kesella gourmet
finns som ekologisk vara ½ dl socker
finns som ekologisk vara 4 ägg
= Denna symbol visar att ingrediensen finns som ekologiskt alternativ
Tillagning
En cheesecake kan varieras både i smaksättning och tillagningssätt. Oftast är bottnen ogräddad, här är den gräddad och dessutom kryddad med kanel. Vidare är den typiska Philadelphiaosten i fyllningen utbytt mot färsk ostmassa, som gör anrättningen magrare, och smaksatt med saffran som ger vacker färg och är gott ihop med kanel.
Bottnen: Smält fettet. Krossa kexen fint. Blanda dem med kanel och fett. Tryck ut blandningen över formens botten och en bit upp på kanten. Ställ formen kallt så att degen stelnar.
Värm ugnen till 200°C.
Fyllningen: Stöt saffranet med en sockerbit eller 1 tsk strösocker. Blanda Kesella, socker och saffran. Rör i ett ägg i taget. Häll fyllningen i degskalet.
Grädda i mitten av ugnen ca 25 min.
Servera cheesecaken avsvalnad eller kall med bär eller sylt och ev vispad grädde.
Form: rund, helst med löstagbar botten, ca 25 cm i diameter |
| Skrivet den 14 jun 2009 kl 08:37 |
| lite sent nu men ett tips till andra är att köpa gips som man kan göra avgjutningar med. har haft till båda mina barn och har nu deras händer i 3 d format. jättefint. alltså hela knubbigga handen inte bara en handflata. kul att se på nu när händerna är större och barnen är fashinerade av att deras händer varit så små. kul minne som jag själv gärna behåller om inte barnen vill släpa med det när de flyttar men inget att leka med.. |
| Skrivet den 2 jun 2009 kl 11:32 |
| hej, säkert att det inte är lchf du läst om. ett tips på nötter med lite kolhydrater är paranötter. de innehåller 3,8-5 g kolhydrater. finns att köpa bland naturgodiset, sötmandel har du också men välj rätt då det varierar i kolhydratinnehåll. coops liggar på ca 4,5. lycka till |
| Skrivet den 14 maj 2009 kl 23:56 |
prova en smaskig chokladkaka med vispad grädde till. det finns massor med olika recept på gi chokladkakor. lägg på lite frysta bär det är mumsigt. vill du undvika sockret så ta sötningsmedel i innehåller inga kalorier.
ett litet tips till är att undvika frukt. de kan kallas för sockerbomber med lite vitaminer i. ät istället grönsaker. en gurkbit eller tomat är ju bra komplement till frukt, avokado är toppen. |
| Skrivet den 9 maj 2009 kl 09:43 |
ett tips är att köpa stora bitar med kött och skiva dom själv i jätte tunna bitar, file karre, entrecote eller vad som helst. då går det fort att grilla till alla. Då kan man i princip köra den varianten att folk står i kö vid grillen och får en bit direkt. Korv till barnen funkar alltid.
enkelt tillbehör är ju potatissallad som du gör själv eller köper. för att piffa till det lite kan du ha varm sallad till. jag brukar köra med zuccini rödlök paprika champinjner och broccoli som jag delar och har på lite olivolja och peppar. in i ugnen helst varmluft ca 150 grader så det blir lite crisp. dessa går alltid åt. |
| Skrivet den 6 maj 2009 kl 14:22 |
| creme fraiche- gräddfil- turkisk yogurt eller vad man vill ha blandas med finhackad rödlök, lite purjolök. citronpeppar, lite dill ev lite fisk fond och ev vitlök. enkelt & smaskens... |
| Skrivet den 30 apr 2009 kl 23:33 |
| turkisk yogurt är även det kanon till det mesta.. |
| Skrivet den 30 apr 2009 kl 13:12 |
Lite info om kaffe grädde. Det är en Homogeniserad produkt..
Homogeniseringsprocessen slår sönder den naturliga mjölkens fettbollar, de så kallade ”micellerna”, så att dessa fettbollar inte ska flyta upp till ytan eller bilda klumpar i mjölkprodukterna. Olyckligtvis orsakar detta också att kolesterol och andra fettmolekyler exponeras för det syre som finns utanför den skyddande micellen innan denna slagits sönder. Följden blir att kolesterolet snabbt oxideras så att det blir ett gift vilket kommer att orsaka kontinuerliga mikroskopiska sårskador på insidan av blodkärlen liksom sannolikt även på glidytorna i lederna etc.
Välj istället produkter som bara är pastöriserade. |
| Skrivet den 30 apr 2009 kl 12:00 |
| ett tips är philadelfia ost, stavas det så. finns ju både lätta och fetare varianter även smaksatta. det blir supergott att röra i. blanda i och rör tills den löser sig. smaskens..... |
| Skrivet den 30 apr 2009 kl 09:20 |
Skrivet av motrot den 30 apr 2009
Skrivet av Blanche den 23 apr 2009
Här har varit prat om att man ska vara aktiv och motionera - då går man nere i vikt. Kanske funkar det på några men alls inte på alla och sedan finns det medmänniskor som på grund av funktionshinder och sjukdomar inte kan motionera TROTS att de inget högre önskar.
Det som passar för den ena passar inte för den andra. Som tur är är vi alla olika - hu vad trist det skulle vara om alla vore lika.
(H)
sant, men jag tycker synd om den kropp som tvingas utstå denna diet utan att motionera samtidigt, nog kan man gå ner i vikt ändå, men allt mättat fett och kolesterol i maten lär sätta sig i Faktum är att ju mindre man kan röra sig på grund av sjukdomar eller handikapp, desto mindre rött kött och fett, och desto mer grönsaker och protein från magra källor borde man äta...
hej, jag höll med dig till fullo i dina tankar om vad mängderna mättat fett gör mot kroppen tills för några veckor sedan såg ett program på tv om detta. Det stämmer helt och hållet att de täpper igen blodkärlen med förhöjt blodtryck, åderförfettning, diabetes och i värsta fall hjärtinfarkt eller stroke som följd.
Men det är då dessa viktiga omega 3 fetterna kommer in i bilden. De löser upp dessa avlagringar som sätter sig.
Kort sagt fett löser fett -det är alltså viktigt att äta omega 3, vilket ingår i lchf kosten som en viktig detalj.
Detta var ett vetenskaps program med studier, levande bilder , ultraljud och forsknings resultat som presenterades.
Om detta nu stämmer , man ska väll inte tro allt man ser på tv- men då är det ju inte så farligt bara man äter omega 3 fetter. |
| Skrivet den 30 apr 2009 kl 08:35 |
Skrivet av kalasmad den 29 apr 2009
Det enda sättet att gå ner i vikt är att förbruka fler kalorier än mängden intagna kalorier.
Väldigt logiskt!!!
Jag håller med dig att det är det vettigaste sättet, men det är ju inte det enda
Jag förstår människorna som letar och testar "genvägar" som inte har tid att gå till gym eller träna.
Idag är det tyvärr så att många äter på språng, tar snabba alternativ att äta och väljer fel. Jobb att sköta, barn att köra till olika aktiviteter, tyvärr lägger de för lite tid på sig själva.
Låt dom hållas med sina metoder, det är ju deras kroppar, jag hoppas bara att de mår bra, för det är väll det alla borde sträva efter, tjock som smal.
Detta med lchf kan de väll få hålls med, bara de mår bra, jag vet att de inte äter flera kilo kött om dagen som det diskuterats här. De ska äta kött som en normal portion men däremot ersätta kolhydraterna med fett. Så det är fettet som konsumeras i stora mängder.
DEt jag däremot inte gillar är de föräldrar som vill ge sina barn detta- de vill väll bara sina barn väl- de kanske inte mår dåligt av det mat mässigt men vad gillar man som barn bäst- spagettin eller köttfärssåsen kotletten eller potatisen med sås, pannkakor är förbjudet. Inget bröd till korven- det är knappt de får äta korven.
Hemma kanske det går bra men på dagiset, kalaset eller skolan då. Ingen tårta eller glass. Egen matlåda.
Har de allergier ok. Men att tvinga dom låta bli detta är ju lite elakt.
Är det för att barnen är överviktiga så lek med dom barn behöver röra på sig..
Detta är min åsikt och jag vill väll att mina medmänniskor ska må bra, vilket jag hoppas de flesta vill. Eller???
|
| Skrivet den 28 apr 2009 kl 13:37 |
Skrivet av lingonsmarr den 27 apr 2009
Skrivet av josse12 den 27 apr 2009
Skrivet av lingonsmarr den 27 apr 2009
Skrivet av josse12 den 27 apr 2009
Skrivet av lingonsmarr den 27 apr 2009
Skrivet av josse12 den 27 apr 2009
Här har vi ett kanon exempel på varför vi bör äta kött, vilket kött vi bör äta mer av och mindre av. Detta är hämtat från konsumentverket.
Olika typer av kött har också olika stor påverkan på klimatet. Gris och kyckling ger mindre utsläpp än nöt och lamm. Nöt och lamm fyller dock en viktig funktion genom att hålla våra beteshagar i trim. Vi äter i dag ungefär den mängd nöt och lamm som behövs för att bevara vårt kulturlandskap och alla de arter som bara finns där. Vi äter betydligt mer gris och kyckling, så ur ett helhetsperspektiv är det mer motiverat att minska på konsumtionen av gris och kyckling. Vilt är ett resurssnålt alternativ.
Jag håller med dig om att det är ett bra exempel på vilket kött vi bör äta mer och mindre av, men varför är det ett "kanonexempel" på varför vi bör äta kött överhuvudtaget?
Grönsaker och spannmål drar ju fortfarande mindre energi...
Eftersom att djuren hjälper oss att hålla ett öppet fint landskap så tycker jag att det är kanon, och som det står skrivet så att vi äter den mängd som går åt till detta så ska man väll inte klaga på det. visst kan vi ju låta dom gå där och äta å låta dom själv dö så naturen får ha sin gång.
Själv tycker jag att det är jättefint med betesputsade marker,
men självklart kommer jag också börja klaga den dagen då vi får börja kasta bort djuren för att det är överflöd med kött, vilket det skulle det också bli om vi slutade äta den mängd vi gör idag.
Det är ju klimatsmart, först föda upp djur som sedan går som kadaver för att ingen vill äta dom. Skulle kunna jämföras med att ha en bil stå på tomgång.
Du, vi kastar bort en hel del djur redan i dag:
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article3520888.ab
http://www.dn.se/sthlm/hushall-slanger-mat-i-onodan-1.833995
Och "öppet, fint landskap". Jo, det var ju just ett fint exempel. Din egen åsikt om vad du tycker är vackert beskriver inte riktigt varför det är kanon att äta kött tycker jag.
Om vi inte födde upp djur skulle markerna kunna användas till att odla spannmål och grönsaker på. Grödor på samma storleksyta ger mer mat än kor.
Jag är ingen motståndare till köttätande, men jag tycker man ska tänka efter och vara medveten kring sina val och oftare välja mat som inte kräver lika mycket energi som köttindustrin gör.
ok innan du börjar diskutera detta med att odla spannmål så ska du nog ta reda på hur näringen kommer till jorden så ditt spannmål kan växa där, kolla dom olika alternativen och se vilket du tycker verkar vara mest klimatsmart......
Eller du kanske aldrig har funderat över varför man ska ge en vanlig krukväxt näring eller byta dess jord. Du kanske tror att man byter jorden på åkrarna vart 3-5 år.....
Hänvisa mig gärna till sajter/böcker som säger att spannmål kräver mer energi än köttproduktion så lovar jag att backa.
hittade en sida där nyttan med djuren och lite om spannmålsodling står. prova denna http://www.z.lst.se/jamtland/pw/rikare_odlingslandskap/ |
| Skrivet den 28 apr 2009 kl 12:56 |
Skrivet av lingonsmarr den 28 apr 2009
Skrivet av josse12 den 27 apr 2009
Skrivet av lingonsmarr den 27 apr 2009
Skrivet av josse12 den 27 apr 2009
Skrivet av lingonsmarr den 27 apr 2009
Skrivet av josse12 den 27 apr 2009
Skrivet av lingonsmarr den 27 apr 2009
Skrivet av josse12 den 27 apr 2009
Här har vi ett kanon exempel på varför vi bör äta kött, vilket kött vi bör äta mer av och mindre av. Detta är hämtat från konsumentverket.
Olika typer av kött har också olika stor påverkan på klimatet. Gris och kyckling ger mindre utsläpp än nöt och lamm. Nöt och lamm fyller dock en viktig funktion genom att hålla våra beteshagar i trim. Vi äter i dag ungefär den mängd nöt och lamm som behövs för att bevara vårt kulturlandskap och alla de arter som bara finns där. Vi äter betydligt mer gris och kyckling, så ur ett helhetsperspektiv är det mer motiverat att minska på konsumtionen av gris och kyckling. Vilt är ett resurssnålt alternativ.
Jag håller med dig om att det är ett bra exempel på vilket kött vi bör äta mer och mindre av, men varför är det ett "kanonexempel" på varför vi bör äta kött överhuvudtaget?
Grönsaker och spannmål drar ju fortfarande mindre energi...
Eftersom att djuren hjälper oss att hålla ett öppet fint landskap så tycker jag att det är kanon, och som det står skrivet så att vi äter den mängd som går åt till detta så ska man väll inte klaga på det. visst kan vi ju låta dom gå där och äta å låta dom själv dö så naturen får ha sin gång.
Själv tycker jag att det är jättefint med betesputsade marker,
men självklart kommer jag också börja klaga den dagen då vi får börja kasta bort djuren för att det är överflöd med kött, vilket det skulle det också bli om vi slutade äta den mängd vi gör idag.
Det är ju klimatsmart, först föda upp djur som sedan går som kadaver för att ingen vill äta dom. Skulle kunna jämföras med att ha en bil stå på tomgång.
Du, vi kastar bort en hel del djur redan i dag:
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article3520888.ab
http://www.dn.se/sthlm/hushall-slanger-mat-i-onodan-1.833995
Och "öppet, fint landskap". Jo, det var ju just ett fint exempel. Din egen åsikt om vad du tycker är vackert beskriver inte riktigt varför det är kanon att äta kött tycker jag.
Om vi inte födde upp djur skulle markerna kunna användas till att odla spannmål och grönsaker på. Grödor på samma storleksyta ger mer mat än kor.
Jag är ingen motståndare till köttätande, men jag tycker man ska tänka efter och vara medveten kring sina val och oftare välja mat som inte kräver lika mycket energi som köttindustrin gör.
ok innan du börjar diskutera detta med att odla spannmål så ska du nog ta reda på hur näringen kommer till jorden så ditt spannmål kan växa där, kolla dom olika alternativen och se vilket du tycker verkar vara mest klimatsmart......
Eller du kanske aldrig har funderat över varför man ska ge en vanlig krukväxt näring eller byta dess jord. Du kanske tror att man byter jorden på åkrarna vart 3-5 år.....
Hänvisa mig gärna till sajter/böcker som säger att spannmål kräver mer energi än köttproduktion så lovar jag att backa.
jag kan skriva så här då,, vad sprids på åkrarna där spannmålet ska växa, för att det ska kunna växa....
vad sprutas på åkrarna för att spannmålet ska kunna växa utan att ogräset tar överhand- våra jordar är inte gjorda för att helt naturligt kunna odla spannmål på.. hänvisar till det du skrev till mig- du har ju dator med internet så googla
När du skriver som du gör antar jag att du läst vetenskapliga skrifter om ämnet. "Våra jordar är inte gjorda för att helt naturligt kunna odla spannmål på" är inte helt lätt att googla på, och om du nu besitter dessa kunskaper kan du väl hänvisa mig till deras källa?
Själv väljer jag alltid ekologiskt spannmål, där man inte använder konstgödsel eller kemiska bekämpningsmedel.
Jag besitter dessa kunskaper genom min utbildning och uppväxt.. De som odlar konvetionellt dvs på vanligt vis använder som du säger beskämpnings medel och konstgödning och koskit på åkrarna eller annan skit som svin eller hönsgödsel..
De som odlar eko använder enbart skit dvs ko svin eller höns gödsel och sprutar även med pisset efter djuren. vanligast är dock kombinationen flytgödsel.
så vilket du än väljer så är gjordarna det odlas på beroende av näringen i gödseln från våra djur för att det ska kunna växa där. Mest spannmålet som du och jag gladeligen äter.
För att ta tillvara på jordnäringen på bästa sätt så gör man olika växtföljder där det som behöver mest näring odlas först sen de med mindre behov. tro mig bönderna gör allt för att spara åkturer på gärdet och olika medel för det kostar massor med pengar. Därför har tyvärr andelen jordbruk minskat drastiskt i landet och kvar finns de som mer liknar små industrier..
Kort sagt Inga djur ingen gödsel ingen näring spannmålet skulle aldrig räcka till... |
| Skrivet den 27 apr 2009 kl 23:05 |
| ett tillägg är att jag med detta vill påpeka att vissa saker är beroende av det andra, ta bort det ena så försvinner det andra.. |
| Skrivet den 27 apr 2009 kl 22:59 |
Skrivet av lingonsmarr den 27 apr 2009
Skrivet av josse12 den 27 apr 2009
Skrivet av lingonsmarr den 27 apr 2009
Skrivet av josse12 den 27 apr 2009
Skrivet av lingonsmarr den 27 apr 2009
Skrivet av josse12 den 27 apr 2009
Här har vi ett kanon exempel på varför vi bör äta kött, vilket kött vi bör äta mer av och mindre av. Detta är hämtat från konsumentverket.
Olika typer av kött har också olika stor påverkan på klimatet. Gris och kyckling ger mindre utsläpp än nöt och lamm. Nöt och lamm fyller dock en viktig funktion genom att hålla våra beteshagar i trim. Vi äter i dag ungefär den mängd nöt och lamm som behövs för att bevara vårt kulturlandskap och alla de arter som bara finns där. Vi äter betydligt mer gris och kyckling, så ur ett helhetsperspektiv är det mer motiverat att minska på konsumtionen av gris och kyckling. Vilt är ett resurssnålt alternativ.
Jag håller med dig om att det är ett bra exempel på vilket kött vi bör äta mer och mindre av, men varför är det ett "kanonexempel" på varför vi bör äta kött överhuvudtaget?
Grönsaker och spannmål drar ju fortfarande mindre energi...
Eftersom att djuren hjälper oss att hålla ett öppet fint landskap så tycker jag att det är kanon, och som det står skrivet så att vi äter den mängd som går åt till detta så ska man väll inte klaga på det. visst kan vi ju låta dom gå där och äta å låta dom själv dö så naturen får ha sin gång.
Själv tycker jag att det är jättefint med betesputsade marker,
men självklart kommer jag också börja klaga den dagen då vi får börja kasta bort djuren för att det är överflöd med kött, vilket det skulle det också bli om vi slutade äta den mängd vi gör idag.
Det är ju klimatsmart, först föda upp djur som sedan går som kadaver för att ingen vill äta dom. Skulle kunna jämföras med att ha en bil stå på tomgång.
Du, vi kastar bort en hel del djur redan i dag:
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article3520888.ab
http://www.dn.se/sthlm/hushall-slanger-mat-i-onodan-1.833995
Och "öppet, fint landskap". Jo, det var ju just ett fint exempel. Din egen åsikt om vad du tycker är vackert beskriver inte riktigt varför det är kanon att äta kött tycker jag.
Om vi inte födde upp djur skulle markerna kunna användas till att odla spannmål och grönsaker på. Grödor på samma storleksyta ger mer mat än kor.
Jag är ingen motståndare till köttätande, men jag tycker man ska tänka efter och vara medveten kring sina val och oftare välja mat som inte kräver lika mycket energi som köttindustrin gör.
ok innan du börjar diskutera detta med att odla spannmål så ska du nog ta reda på hur näringen kommer till jorden så ditt spannmål kan växa där, kolla dom olika alternativen och se vilket du tycker verkar vara mest klimatsmart......
Eller du kanske aldrig har funderat över varför man ska ge en vanlig krukväxt näring eller byta dess jord. Du kanske tror att man byter jorden på åkrarna vart 3-5 år.....
Hänvisa mig gärna till sajter/böcker som säger att spannmål kräver mer energi än köttproduktion så lovar jag att backa.
jag kan skriva så här då,, vad sprids på åkrarna där spannmålet ska växa, för att det ska kunna växa....
vad sprutas på åkrarna för att spannmålet ska kunna växa utan att ogräset tar överhand- våra jordar är inte gjorda för att helt naturligt kunna odla spannmål på.. hänvisar till det du skrev till mig- du har ju dator med internet så googla |
| Skrivet den 27 apr 2009 kl 22:40 |
Skrivet av lingonsmarr den 27 apr 2009
Skrivet av josse12 den 27 apr 2009
Skrivet av lingonsmarr den 27 apr 2009
Skrivet av josse12 den 27 apr 2009
Här har vi ett kanon exempel på varför vi bör äta kött, vilket kött vi bör äta mer av och mindre av. Detta är hämtat från konsumentverket.
Olika typer av kött har också olika stor påverkan på klimatet. Gris och kyckling ger mindre utsläpp än nöt och lamm. Nöt och lamm fyller dock en viktig funktion genom att hålla våra beteshagar i trim. Vi äter i dag ungefär den mängd nöt och lamm som behövs för att bevara vårt kulturlandskap och alla de arter som bara finns där. Vi äter betydligt mer gris och kyckling, så ur ett helhetsperspektiv är det mer motiverat att minska på konsumtionen av gris och kyckling. Vilt är ett resurssnålt alternativ.
Jag håller med dig om att det är ett bra exempel på vilket kött vi bör äta mer och mindre av, men varför är det ett "kanonexempel" på varför vi bör äta kött överhuvudtaget?
Grönsaker och spannmål drar ju fortfarande mindre energi...
Eftersom att djuren hjälper oss att hålla ett öppet fint landskap så tycker jag att det är kanon, och som det står skrivet så att vi äter den mängd som går åt till detta så ska man väll inte klaga på det. visst kan vi ju låta dom gå där och äta å låta dom själv dö så naturen får ha sin gång.
Själv tycker jag att det är jättefint med betesputsade marker,
men självklart kommer jag också börja klaga den dagen då vi får börja kasta bort djuren för att det är överflöd med kött, vilket det skulle det också bli om vi slutade äta den mängd vi gör idag.
Det är ju klimatsmart, först föda upp djur som sedan går som kadaver för att ingen vill äta dom. Skulle kunna jämföras med att ha en bil stå på tomgång.
Du, vi kastar bort en hel del djur redan i dag:
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article3520888.ab
http://www.dn.se/sthlm/hushall-slanger-mat-i-onodan-1.833995
Och "öppet, fint landskap". Jo, det var ju just ett fint exempel. Din egen åsikt om vad du tycker är vackert beskriver inte riktigt varför det är kanon att äta kött tycker jag.
Om vi inte födde upp djur skulle markerna kunna användas till att odla spannmål och grönsaker på. Grödor på samma storleksyta ger mer mat än kor.
Jag är ingen motståndare till köttätande, men jag tycker man ska tänka efter och vara medveten kring sina val och oftare välja mat som inte kräver lika mycket energi som köttindustrin gör.
Håller däremot med dig om att det är mycket svinn på kött men har inte det att göra med att vi importerar för mycket istället för att ta hand om våra egna resurser.
Klimatsmart mat tycker jag är det som vi kan producera i detta land, inte det vi importerar, ex potatis på vintern grönsaker linser bönor kött mm..
Skulle vi välja svenskt skulle väll importen minska och det borde väll vara mer klimatsmart!!!! |
| Skrivet den 27 apr 2009 kl 22:34 |
Skrivet av lingonsmarr den 27 apr 2009
Skrivet av josse12 den 27 apr 2009
Skrivet av lingonsmarr den 27 apr 2009
Skrivet av josse12 den 27 apr 2009
Här har vi ett kanon exempel på varför vi bör äta kött, vilket kött vi bör äta mer av och mindre av. Detta är hämtat från konsumentverket.
Olika typer av kött har också olika stor påverkan på klimatet. Gris och kyckling ger mindre utsläpp än nöt och lamm. Nöt och lamm fyller dock en viktig funktion genom att hålla våra beteshagar i trim. Vi äter i dag ungefär den mängd nöt och lamm som behövs för att bevara vårt kulturlandskap och alla de arter som bara finns där. Vi äter betydligt mer gris och kyckling, så ur ett helhetsperspektiv är det mer motiverat att minska på konsumtionen av gris och kyckling. Vilt är ett resurssnålt alternativ.
Jag håller med dig om att det är ett bra exempel på vilket kött vi bör äta mer och mindre av, men varför är det ett "kanonexempel" på varför vi bör äta kött överhuvudtaget?
Grönsaker och spannmål drar ju fortfarande mindre energi...
Eftersom att djuren hjälper oss att hålla ett öppet fint landskap så tycker jag att det är kanon, och som det står skrivet så att vi äter den mängd som går åt till detta så ska man väll inte klaga på det. visst kan vi ju låta dom gå där och äta å låta dom själv dö så naturen får ha sin gång.
Själv tycker jag att det är jättefint med betesputsade marker,
men självklart kommer jag också börja klaga den dagen då vi får börja kasta bort djuren för att det är överflöd med kött, vilket det skulle det också bli om vi slutade äta den mängd vi gör idag.
Det är ju klimatsmart, först föda upp djur som sedan går som kadaver för att ingen vill äta dom. Skulle kunna jämföras med att ha en bil stå på tomgång.
Du, vi kastar bort en hel del djur redan i dag:
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article3520888.ab
http://www.dn.se/sthlm/hushall-slanger-mat-i-onodan-1.833995
Och "öppet, fint landskap". Jo, det var ju just ett fint exempel. Din egen åsikt om vad du tycker är vackert beskriver inte riktigt varför det är kanon att äta kött tycker jag.
Om vi inte födde upp djur skulle markerna kunna användas till att odla spannmål och grönsaker på. Grödor på samma storleksyta ger mer mat än kor.
Jag är ingen motståndare till köttätande, men jag tycker man ska tänka efter och vara medveten kring sina val och oftare välja mat som inte kräver lika mycket energi som köttindustrin gör.
ok innan du börjar diskutera detta med att odla spannmål så ska du nog ta reda på hur näringen kommer till jorden så ditt spannmål kan växa där, kolla dom olika alternativen och se vilket du tycker verkar vara mest klimatsmart......
Eller du kanske aldrig har funderat över varför man ska ge en vanlig krukväxt näring eller byta dess jord. Du kanske tror att man byter jorden på åkrarna vart 3-5 år..... |
| Skrivet den 27 apr 2009 kl 21:56 |
Skrivet av lingonsmarr den 27 apr 2009
Skrivet av josse12 den 27 apr 2009
Här har vi ett kanon exempel på varför vi bör äta kött, vilket kött vi bör äta mer av och mindre av. Detta är hämtat från konsumentverket.
Olika typer av kött har också olika stor påverkan på klimatet. Gris och kyckling ger mindre utsläpp än nöt och lamm. Nöt och lamm fyller dock en viktig funktion genom att hålla våra beteshagar i trim. Vi äter i dag ungefär den mängd nöt och lamm som behövs för att bevara vårt kulturlandskap och alla de arter som bara finns där. Vi äter betydligt mer gris och kyckling, så ur ett helhetsperspektiv är det mer motiverat att minska på konsumtionen av gris och kyckling. Vilt är ett resurssnålt alternativ.
Jag håller med dig om att det är ett bra exempel på vilket kött vi bör äta mer och mindre av, men varför är det ett "kanonexempel" på varför vi bör äta kött överhuvudtaget?
Grönsaker och spannmål drar ju fortfarande mindre energi...
Eftersom att djuren hjälper oss att hålla ett öppet fint landskap så tycker jag att det är kanon, och som det står skrivet så att vi äter den mängd som går åt till detta så ska man väll inte klaga på det. visst kan vi ju låta dom gå där och äta å låta dom själv dö så naturen får ha sin gång.
Själv tycker jag att det är jättefint med betesputsade marker,
men självklart kommer jag också börja klaga den dagen då vi får börja kasta bort djuren för att det är överflöd med kött, vilket det skulle det också bli om vi slutade äta den mängd vi gör idag.
Det är ju klimatsmart, först föda upp djur som sedan går som kadaver för att ingen vill äta dom. Skulle kunna jämföras med att ha en bil stå på tomgång. |
| Skrivet den 27 apr 2009 kl 20:43 |
Här har vi ett kanon exempel på varför vi bör äta kött, vilket kött vi bör äta mer av och mindre av. Detta är hämtat från konsumentverket.
Olika typer av kött har också olika stor påverkan på klimatet. Gris och kyckling ger mindre utsläpp än nöt och lamm. Nöt och lamm fyller dock en viktig funktion genom att hålla våra beteshagar i trim. Vi äter i dag ungefär den mängd nöt och lamm som behövs för att bevara vårt kulturlandskap och alla de arter som bara finns där. Vi äter betydligt mer gris och kyckling, så ur ett helhetsperspektiv är det mer motiverat att minska på konsumtionen av gris och kyckling. Vilt är ett resurssnålt alternativ. |
| Skrivet den 23 apr 2009 kl 18:44 |
Skrivet av lingonsmarr den 23 apr 2009
Jag inser att matklubben inte är rätt forum för denna tråd. Meningen är inte att ta fram negativa sidor av LCHF, meningen är att diskutera negativa sidor av LCHF. Precis som man i andra trådar diskuterar positiva sidor av LCHF.
Huruvida vi är lika eller olika när vi väljer bantningsmetod har ingenting alls med saken att göra.
Visst, vill folk förstöra sina kroppar och hjärnor är det upp till dem. Jag håller med där, det var mest en undran från min sida. Men att huvudsakligen välja mat som de facto är till nackdel för vårt klimat, det är INTE upp till var och en. Vi måste alla ta vårt ansvar.
Snälla, kan du förklara vilken mat som är klimatsmart då så man vet vad man ska handla med gott samvete!! |
| Skrivet den 22 apr 2009 kl 22:09 |
Hallå, är ingen biten lchf are, mycket fett , kött å grönsaker är det väll som äts, men att klaga på att de inte tänker på miljön är väll galet, maten som de äter ska helst vara utan tillsatser, där kommer det ekologiska in i biten. Ta ex en vanlig falukorv titta på det innehållet och vilka kemiska produkter den innehåller, inget för en lchfare. Vad gäller mjölkprodukter, kött ägg, grönsaker mm kan de som vilken människa som helst välja krav eller eko.
Om man då ska se till spannmålet och vilken miljöaspekt det har är den väll större. Hur många gånger kör inte traktorn på åkern för att säden ska bli till och hamna i mjölpåsen.
Är själv uppvuxen på bondgård så jag vet att det blir ett par vändor men plog harv vält såmaskin tröska och press. Att tillverka en ko är däremot inte så komplicerat. Vad gäller transporterna så åker allt livsmedel fram och tillbaka, vare sig det är krav eko eller kommersiellt odlat eller uppfött.
Tyvärr har inte alla heller en gårdsbutik runt hörnet och ska alla åka till dessa så är det ju extra utsläpp.
Kroppsligt däremot kanske det sker lustiga saker, men skulle man må dåligt borde man väll ha vett att sluta med lchf eller blir det som en anorexi av det hela??
Men snälla ni berätta vad och var man ska handla för att vara miljömedveten, många vill nog veta det. |
| Skrivet den 26 apr 2009 kl 20:02 |
hittade frågan och svaret och en bagare borde väll veta..
frysa färsk jäst?
Går det bra att baka med jäst som varit fryst?
kribo
5 dec 2008 kl. 14:21
Hej,
Ja det går, men jästiden kan bli något längre.
Mvh
Kalle |
| Skrivet den 26 apr 2009 kl 19:46 |
| Har också fått tips om att man kan frysa jästen och använda den igen, det var även någon här på mk som frågade bagaren om att frysa jäst, han svarade att det går bra men man ska förlänga jästiden på degen. |
|
|
