Vi använder cookies för att ge dig en bättre upplevelse. Om cookies på Matklubben.    Jag förstår

LCHF – bra för överviktiga, dåligt för miljön och hjärnan

  • Gnurf 23 april 2009

    Ja...hu vad trist...:p Länge leve Olikheterna!!! (Y)

  • lingonsmarr 23 april 2009

    Jag inser att matklubben inte är rätt forum för denna tråd. Meningen är inte att ta fram negativa sidor av LCHF, meningen är att diskutera negativa sidor av LCHF. Precis som man i andra trådar diskuterar positiva sidor av LCHF.

    Huruvida vi är lika eller olika när vi väljer bantningsmetod har ingenting alls med saken att göra.

    Visst, vill folk förstöra sina kroppar och hjärnor är det upp till dem. Jag håller med där, det var mest en undran från min sida. Men att huvudsakligen välja mat som de facto är till nackdel för vårt klimat, det är INTE upp till var och en. Vi måste alla ta vårt ansvar.

  • Gnurf 23 april 2009

    Alltså lingonsmarr...jag är DEFINITIVT ingen anhängare av LCHF....men du är nog ganska kraftigt ute på en Segeltur med ditt resonemang kring förstörda kroppar och hjärnor. Å nu är det första gången i hela mitt långa liv som jag försvarar LCHF...:D Jag har pysslat med träning och relaterade ämnen såsom kost/näringslära, skador i 30 år nu.

    Klimatdiskussionen är en annan sida av Myntet. Ditt resonemang kring "att huvudsakligen välja mat som de facto är till nackdel för vårt klimat, det är INTE upp till var och en" är även det felaktigt. Jag begriper såklart att du avser utifrån någon form av moraliserande perspektiv. Men moral är såvitt jag vet subjektivt...en människa får äta i princip vad den vill.

    Hannibal Lecter givetvis undantagen.....:p

    Å jag upprepar....jag är definitivt INTE någon anhängare av LCHF.

    Alltså DEFINITIVT INTE!!!

  • Gnurf 23 april 2009

    Jag gillar alltså inte LCHF...:)

  • Blanche 23 april 2009

    Som sagt, det finns medmänniskor som måste utgå från vad som är bäst för dem själva i första hand.
    Att välja vad som är bra för planeten funkar inte helt enkelt.

    Vad jag vet om det? Jag tillhör dem som är hyperallergiska mot födoämnen och det mesta som en vänlig-mot- planeten-människa förväntas äta KAN jag INTE äta.
    Nä, jag kan ej heller äta LCHF pga en av alla mina sjukdomar så jag äter det jag tål.

    Om det nu är till någons tröst så odlar jag mina bland annat mina bär, morötter och palsternackor. Potatis är jag allergisk mot (astma) så dem äter en väninna o hennes man upp.

  • croxie64 23 april 2009

    En nackdel med LCHF som inte visar sig omedelbart kan vara att det leder till gallsten, speciellt hos kvinnor.

    Jag kom tillbaks till Sverige från några år i USA for ca 9 år sen, och min diet där var full av fett och socker. Dagliga besök på restauranger....middag runt 8 på kvällen etc. gjorde att jag gick upp massor i vikt.
    När jag sen kom tillbaks till Sverige så förlorade jag nästan 45 kilo bara genom att äta vanlig svensk husmanskost.
    Men...jag gick ner alldeles för snabbt och de första gallstens anfallen kom ungefär ett år senare.

    Idag så har jag ingen gallblåsa kvar, men samlar fortfarande på mig en hel del gallsten om jag inte är försiktig. Jag har blivit tillsagd att hålla mig undan fet mat och socker så mycket som möjligt.

    Gallsten är väldigt vanligt speciellt hos kvinnor och man kan ha ett helt grustag i gallblåsan utan att veta om det.
    Oftast så gör det sig påmint om man går ner i vikt för snabbt och äter för mycket fett.
    Så om ni är i medelåldern som jag är, kontakta en läkare först och ta reda på om ni har någon gallsten. Det görs på 10 minute med ultraljud.
    Och om ni har ont under revbenen på höger sida då och då...och ömmar...speciellt efter måltider...då är inte LCHF för er.

    Jag hade komplikationer som ledde till en inflammerad bukspottskörtel och jag hade en stor gallsten som blockerade gallgången...vilket leder till att hela matsmältnings systemet stannar.
    Och det är inte värt veckor på sjukhus med absolut ingenting att äta eller dricka...tro mig.
    Dessutom så är det oerhört smärtsamt.

    Christa

  • Nusse 23 april 2009

    Skrivet av lingonsmarr den 23 apr 2009

    Skrivet av Nusse den 23 apr 2009

    Skrivet av lingonsmarr den 21 apr 2009

    Visst är det roligt och bra att många som dras med övervikt får hjälp av LCHF och får bättre värden och hälsa. Men jag har suttit och läst en hel del LCHF-trådar i olika forum nu och kommit fram till att ingen av alla fett-bantare verkar tänka en sekund på klimatet. Att leva på energislukande animaliska produkter med enbart sig själv i fokus känns inte särskilt klimatsmart.

    Jag är ingen förespråkare för att sluta äta kött, men allt måste ju ske med måtta, särskilt när det är vår planet vi pratar om. Vad spelar det för roll om du går ner 30 kg på att bara äta fläskkarré och vispgrädde när det inte finns någon framtid om vi fortsätter leva som vi gör?

    Dessutom, är inte ni LCHF:are oroliga för vad som händer med er hjärna? Hjärnan använder ju helst kolhydrater som bränsle och visst verkar hjärnan kunna använda ketoner, men hur effektiva är de i jämförelse med kolhydrater? Vet ni det?

    Jag har hittat få trådar som verkar diskutera baksidan av dieten, därför startar jag en själv.


    Vill bara kommentera det här du skrev om kolhydrater och hjärnan..Många lchf:are äter grönsaker och gissa vad som finns i dem? Jo, kolhydrater! Sådär! Då slipper du oroa dig för de som valt att leva enligt lchf blir ett gäng hjärndöda, lallande idioter!:p


    Öhm, enligt LCHF ska man väl äta så kolhydratfattiga grönsaker som möjligt?

    Jämför tex 3,3 g kolhydrater per 100 g grön paprika mot 16,14 g kolhydrater i 100 g potatis.

    Och enligt mig är det ganska lallande och hjärndött att tänka på sig själv och sin egen vikt framför planetens framtid.

    Visst ska man äta kolhydratfattiga grönsaker(ovanjord-odlade), men man kommer likförbannat inte undan att det finns tillräcklig mängd med kolhydrater i dem för att få hjärnan att funka!
    Och jag har enormt svårt att tro att de som äter lchf-kost är de största och värsta miljöbovarna som finns! Finns det något belägg för det?

  • josse12 23 april 2009

    Skrivet av lingonsmarr den 23 apr 2009

    Jag inser att matklubben inte är rätt forum för denna tråd. Meningen är inte att ta fram negativa sidor av LCHF, meningen är att diskutera negativa sidor av LCHF. Precis som man i andra trådar diskuterar positiva sidor av LCHF.

    Huruvida vi är lika eller olika när vi väljer bantningsmetod har ingenting alls med saken att göra.

    Visst, vill folk förstöra sina kroppar och hjärnor är det upp till dem. Jag håller med där, det var mest en undran från min sida. Men att huvudsakligen välja mat som de facto är till nackdel för vårt klimat, det är INTE upp till var och en. Vi måste alla ta vårt ansvar.


    Snälla, kan du förklara vilken mat som är klimatsmart då så man vet vad man ska handla med gott samvete!!

  • Nusse 23 april 2009

    Skrivet av josse12 den 23 apr 2009

    Skrivet av lingonsmarr den 23 apr 2009

    Jag inser att matklubben inte är rätt forum för denna tråd. Meningen är inte att ta fram negativa sidor av LCHF, meningen är att diskutera negativa sidor av LCHF. Precis som man i andra trådar diskuterar positiva sidor av LCHF.

    Huruvida vi är lika eller olika när vi väljer bantningsmetod har ingenting alls med saken att göra.

    Visst, vill folk förstöra sina kroppar och hjärnor är det upp till dem. Jag håller med där, det var mest en undran från min sida. Men att huvudsakligen välja mat som de facto är till nackdel för vårt klimat, det är INTE upp till var och en. Vi måste alla ta vårt ansvar.


    Snälla, kan du förklara vilken mat som är klimatsmart då så man vet vad man ska handla med gott samvete!!


    Vet att frågan inte är riktad till mig, men jag svarar ändå..iaf litegrann!:p
    Jag antar att en del i att vara klimatsmart, är att handla på våra bondgårdar, dvs närproducerade livsmedel..fast då måste man ju iofs ta bilen dit..eller bussen och det är ju inte vidare klimatsmart..väl?
    //Anna som flummar lite..pga kolhydratbrist(H)

  • jenkar 24 april 2009

    Skrivet av Blanche den 21 apr 2009

    Hejsan!

    Ni som ömmar om LCHF - ätarnas hjärnor har fått en del om bakfoten.

    Ingen förespråkar enbart kött+vispgrädde, men vill man hårddra så..

    LC står för lågt intag av kolhydrater och det betyder att de äter kolhydrater utöver fett och protein, men inte så¨många som de gjort innan.

    Någon skrev att människan alltid ätit bröd, men det är inte sant. De allra första människorna vandrade omkring och därmed odlade de ingen brödsäd och utan brödsäd inget bröd. Hur många tusen år de vandrade omkring minns jag inte, men det var en hel del.

    Sedan kan kroppen i brist på intagna kolhydrater omvandla protein till kolhydrater.

    Ha en bra dag!


    en liten fråga bara..., hur kan man avstå från en hembakad smörgås med bregott på i solen med en kopp kaffe därtill..?, det övergår mitt förstånd!!

  • jenkar 24 april 2009

    Skrivet av Blanche den 21 apr 2009

    Hejsan!

    Ni som ömmar om LCHF - ätarnas hjärnor har fått en del om bakfoten.

    Ingen förespråkar enbart kött+vispgrädde, men vill man hårddra så..

    LC står för lågt intag av kolhydrater och det betyder att de äter kolhydrater utöver fett och protein, men inte så¨många som de gjort innan.

    Någon skrev att människan alltid ätit bröd, men det är inte sant. De allra första människorna vandrade omkring och därmed odlade de ingen brödsäd och utan brödsäd inget bröd. Hur många tusen år de vandrade omkring minns jag inte, men det var en hel del.

    Sedan kan kroppen i brist på intagna kolhydrater omvandla protein till kolhydrater.

    Ha en bra dag!

    en sak till... grottmänniskorna kanske inte åt bröd men gå tillbaka till 1800-talets Sverige å se hur bönderna å torparna åt.. det var bröd iaf å inte var de feta!!!



  • jenkar 24 april 2009

    Skrivet av Blanche den 21 apr 2009


    Vad då "äta som vanligt"? För att gå upp i vikt igen o börja om med viktminskningen från början?

    Den som äter enl LCHF fortsätter naturligvis med det om de mår bra av det. När "önskevikten" uppnåtts kan de successivt öka på mängden kolhydrater på bekostnad av fettet och på så sätt ta reda på hur mycket kolhydrater de "tål" utan att ånyo gå upp i vikt.

    :)
    vilket fruktansvärt tråkigt liv det måste vara att äta så kolhydratfattigt!.., vad hände med det vanliga sunda förnuftet?.., ät allt men med måtta å undvik socker å söta läsker i största möljigaste mån..., men absolut var å en ska ju få äta hur de vill inget snack om saken men jag tycker ändå det verkar så konstigt å torftigt framförallt...



  • Gnurf 24 april 2009

    Nä...det är jättegott jenkar (Y) men jag kör keso och skivade tomater på det hembakade brödet istället. Nästan lika gott...men bara nästan....:)

  • jenkar 24 april 2009

    Skrivet av monfo den 21 apr 2009

    Vet inte om det är sant (svårt att veta i dessa "jag läser statistik enbart när det är till min fördel eller kan vinklas så" tider) att efter 6 månader planar viktminskningskurvan ut. Och tur är väl det, annars skulle ju de som går ner i vikt genom att bara äta enligt lchf (som naturligtvis består av så mycket mer än kött och grädde) försvinna i en lite fettpöl :(
    Men som så många sagt före mig: Alla bantningsmetoder fungerar om man följer dem- men resultatet varierar.
    Så nu till livsstilsätarna: Nej människor har inte alltid ätit bröd, det fanns en tid då vi inte ens tillagade maten innan vi åt den, är det dags att slänga ut spisen?
    Argument så som: det har vi alltid/aldrig gjort fungerar dåligt.(N)


    Varför refererar alla till grottmänniskor här när vi pratar om "alltid har gjort/ätit".., varför inte bara gå tillbaka till 1800-talet, början på 1900..., grottmänniskor var ju mer apor än människor så va de åt eller inte tycker inte jag man kan referera till...

  • jenkar 24 april 2009

    Skrivet av lingonsmarr den 22 apr 2009

    Det har ju - inte särskilt överraskande - visat sig att alla dieter och bantningsmetoder ger lika dåliga eller bra resultat. http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/alla-bantningsmetoder-ger-dig-lika-daligt-resultat-1.807923

    Läste om någon LCHF:are som åt 300 gram fläskfilé till middag. Själv. Och tidigare hade hon ätit bacon till frukost. Varje dag var det minst två tunga kötträtter på menyn. Barnen i Afrika och klimathotet är tydligen lätta att negligera när bilringarna runt midjan ska bort till sommaren.

    Visst är det bra för hälsan att gå ner i vikt, men att prova motion och äta normalt och sunt borde gå före energislösande dieter. Tro mig, man blir inte fet av kolhydrater om man tränar.


    Bra skrivet!!!!

  • jenkar 24 april 2009

    Skrivet av Gnurf den 24 apr 2009

    Nä...det är jättegott jenkar (Y) men jag kör keso och skivade tomater på det hembakade brödet istället. Nästan lika gott...men bara nä
    stan....:)


    bara nästan ja...=):D

  • Gnurf 24 april 2009

    Njae...det där stämmer tyvärr jenkar...i ett evolutionärt perspektiv ÄR 10.000 år inte mycket.

    För dig och mig däremot är det skitmycket och därmed kognitivt mycket lättare att referera till "1800-talet". Men en grottmänniska skulle troligtvis ganska snabbt adaptera till en Big Mac & Co....:p

    Skrivet av jenkar den 24 apr 2009
    Varför refererar alla till grottmänniskor här när vi pratar om "alltid har gjort/ätit".., varför inte bara gå tillbaka till 1800-talet, början på 1900..., grottmänniskor var ju mer apor än människor så va de åt eller inte tycker inte jag man kan referera till...

  • lingonsmarr 25 april 2009

    Skrivet av Nusse den 23 apr 2009

    Skrivet av josse12 den 23 apr 2009

    Skrivet av lingonsmarr den 23 apr 2009

    Jag inser att matklubben inte är rätt forum för denna tråd. Meningen är inte att ta fram negativa sidor av LCHF, meningen är att diskutera negativa sidor av LCHF. Precis som man i andra trådar diskuterar positiva sidor av LCHF.

    Huruvida vi är lika eller olika när vi väljer bantningsmetod har ingenting alls med saken att göra.

    Visst, vill folk förstöra sina kroppar och hjärnor är det upp till dem. Jag håller med där, det var mest en undran från min sida. Men att huvudsakligen välja mat som de facto är till nackdel för vårt klimat, det är INTE upp till var och en. Vi måste alla ta vårt ansvar.


    Snälla, kan du förklara vilken mat som är klimatsmart då så man vet vad man ska handla med gott samvete!!


    Vet att frågan inte är riktad till mig, men jag svarar ändå..iaf litegrann!:p
    Jag antar att en del i att vara klimatsmart, är att handla på våra bondgårdar, dvs närproducerade livsmedel..fast då måste man ju iofs ta bilen dit..eller bussen och det är ju inte vidare klimatsmart..väl?
    //Anna som flummar lite..pga kolhydratbrist(H)


    Här är en länk som ganska överskådligt visar hur energikrävande olika sorters maträtter är.
    http://www.konsumentverket.se/html-sidor/mat/tallriksmatchen/energiberakningar.htm

    Josse12, du har ju en dator, googla på klimatsmart mat. Välj ekologiskt. Visst har en debatt huruvida det verkligen är värt det höga priset startat den senaste månaden, men man väljer väl själv hur mycket gift man vill äta.

  • lingonsmarr 25 april 2009

    Skrivet av Gnurf den 23 apr 2009

    Alltså lingonsmarr...jag är DEFINITIVT ingen anhängare av LCHF....men du är nog ganska kraftigt ute på en Segeltur med ditt resonemang kring förstörda kroppar och hjärnor. Å nu är det första gången i hela mitt långa liv som jag försvarar LCHF...:D Jag har pysslat med träning och relaterade ämnen såsom kost/näringslära, skador i 30 år nu.

    Klimatdiskussionen är en annan sida av Myntet. Ditt resonemang kring "att huvudsakligen välja mat som de facto är till nackdel för vårt klimat, det är INTE upp till var och en" är även det felaktigt. Jag begriper såklart att du avser utifrån någon form av moraliserande perspektiv. Men moral är såvitt jag vet subjektivt...en människa får äta i princip vad den vill.

    Hannibal Lecter givetvis undantagen.....:p

    Å jag upprepar....jag är definitivt INTE någon anhängare av LCHF.

    Alltså DEFINITIVT INTE!!!



    Gnurf, jag har ingen segelbåt. Och du förstår uppenbarligen inte mitt resonemang kring "förstörda kroppar och hjärnor". Det är väl klart att man inte kommer att bli ett näspetande kolli av att bara äta kött och grädde, men man kommer nog definitivt bli lite slöare i tankebanorna. Jag har - och jag skäms för att säga det - faktiskt provat att äta mindre kolhydrater och blev ganska bestört över hur mycket mer trögtänkt jag kände mig. När jag återupptog mitt tidigare normala kolhydratsintag var det som att få ett medlemskap i Mensa.

    Jag förstår dock givetvis att jag inte kan utgå bara från mig själv och att vi alla ju är olika (och det är ju himla bra och roligt) och att alla inte reagerar som jag gjorde och även kan vara högpresterande på LCHF.

    Vad gäller "en människa får äta i princip vad den vill" så är det precis sådana resonemang som - och jag är gärna en moralkaka i detta fall - har gjort att himlen skimrar i gul smog (ja, även i Sverige) och att Amazonas äts upp av fisande kossor.

    Är det bara moraliserande när jag skriver för vår planets fortlevnad? Är det bara moraliserande att tycka att man kanske ska välja mindre kött och mer grönsaker i stället för tvärtom? Är det bara moraliserande att anse att alla, tjocka som smala, måste ta sitt ansvar för att vi ska ha någonstans att bo i framtiden?

  • Nusse 25 april 2009

    Skrivet av lingonsmarr den 25 apr 2009

    Skrivet av Gnurf den 23 apr 2009

    Alltså lingonsmarr...jag är DEFINITIVT ingen anhängare av LCHF....men du är nog ganska kraftigt ute på en Segeltur med ditt resonemang kring förstörda kroppar och hjärnor. Å nu är det första gången i hela mitt långa liv som jag försvarar LCHF...:D Jag har pysslat med träning och relaterade ämnen såsom kost/näringslära, skador i 30 år nu.

    Klimatdiskussionen är en annan sida av Myntet. Ditt resonemang kring "att huvudsakligen välja mat som de facto är till nackdel för vårt klimat, det är INTE upp till var och en" är även det felaktigt. Jag begriper såklart att du avser utifrån någon form av moraliserande perspektiv. Men moral är såvitt jag vet subjektivt...en människa får äta i princip vad den vill.

    Hannibal Lecter givetvis undantagen.....:p

    Å jag upprepar....jag är definitivt INTE någon anhängare av LCHF.

    Alltså DEFINITIVT INTE!!!



    Gnurf, jag har ingen segelbåt. Och du förstår uppenbarligen inte mitt resonemang kring "förstörda kroppar och hjärnor". Det är väl klart att man inte kommer att bli ett näspetande kolli av att bara äta kött och grädde, men man kommer nog definitivt bli lite slöare i tankebanorna. Jag har - och jag skäms för att säga det - faktiskt provat att äta mindre kolhydrater och blev ganska bestört över hur mycket mer trögtänkt jag kände mig. När jag återupptog mitt tidigare normala kolhydratsintag var det som att få ett medlemskap i Mensa.

    Jag förstår dock givetvis att jag inte kan utgå bara från mig själv och att vi alla ju är olika (och det är ju himla bra och roligt) och att alla inte reagerar som jag gjorde och även kan vara högpresterande på LCHF.

    Vad gäller "en människa får äta i princip vad den vill" så är det precis sådana resonemang som - och jag är gärna en moralkaka i detta fall - har gjort att himlen skimrar i gul smog (ja, även i Sverige) och att Amazonas äts upp av fisande kossor.

    Är det bara moraliserande när jag skriver för vår planets fortlevnad? Är det bara moraliserande att tycka att man kanske ska välja mindre kött och mer grönsaker i stället för tvärtom? Är det bara moraliserande att anse att alla, tjocka som smala, måste ta sitt ansvar för att vi ska ha någonstans att bo i framtiden?
    Inte alls! Du gör rätt i att oroa dig..och det gör jag med! MEN jag tror inte att allt hänger på de som äter enligt lchf. Där är skillnade mellan dig och mig. Jag anser att det finns värre miljöbovar..vilket du tydligen inte gör.

Lägg till recept

Vill du lägga in recept rekommenderar vi att du gör det på vår systersajt myTaste.se.

Vill du fortsätta göra det direkt på Matklubben hänvisar vi till gamla versionen av Matklubben som du hittar här.