Såg precis en tråd där man frågat de svarande om man tycker att päls är okej. Första inlägget var skrivet som en enkät där man kunde få välja mellan olika alternativ, bland annat om man tyckte att varken päls eller fuskpäls var okej.

Nu startar jag den här tråden, i försök att förstå varför fuskpäls inte skulle vara okej. Skulle gärna vilja ha denna åsikt förklarad för mig.

Förlåt men förstår inte varför du tycker det behövs en helt egen tråd till det? Vore väl bättre att fortsätta i den förra, även om det första inlägget är som en enkät betyder det ju inte att man kan gå över till argumentation?
Bara en undran...

Antagligen för att man fick skäll om man försökte ställa frågor och diskutera i den andra tråden. Den tråden var tydligen endast till för att få svar på nån enkät.

OK, sorry!
Då förstår jag!

Precis. Var på väg att fråga där men så såg jag någon annan få skäll, ville inte chansa!

Nu åker jag väl på däng men; Jag debatterar gärna för päls, är uppvuxen med pälsar runt mig, mormor har en vacker minkpäls som hon haft i alla år jag kan minnas. Morfar hade en stor vargpäls när det var riktigt kallt ute och även en stor pälsmössa. Likaså min farmor hon jobbade med att sy upp, ner, ut, in pälsar. Hon hade både pälsjackor och pälsar och jag tyckte alltid att hon var så snygg i dem.

På den tiden innan det fanns fuskpälsar så värmde de gott! Det var väl syftet antar jag.
Till och med mina små Barbiedockor fick fina pälsjackor och pälsmössor av spillbitar, som farmor snällt satt å sydde åt dockorna. Gissa om jag var mäkta stolt! Alla ungar va gröna av avund...
------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Nu känns det lite omodernt med päls, har jag fel?
Om jag ser till dagens samhälle och till djuren så är jag absolut för fuskpälsar. Varför är det fel att bära fuskpäls?

Lite dubbelmoral... men ändå jag i ett nötskal! :O)

Är ganska emot äkta päls som modedetalj; vet själv att jag inte skulle uppskatta att bli buren hängande runt någons nacke eller insydd i någons kläder.
Vad gäller värmande plagg, så har vi syntet nuförtiden och de värmer också. Man kan slopa pälsen och vara lika snyggt klädd ändå.

Och då talar jag snarast om minkfarmar och dylikt som skapas för pälsens skull, utan hänsyn till resten av djuret. Sälpäls och sådana grejer. Människor i Lappland som skjuter ren och använder en del till mat, en del till kläder osv har all min respekt.
Jag köpte en skinnjacka ganska nyligen, gjord av svin. Man kan tycka att det är dubbelmoraliskt - men jag äter även fläsk som det boskap det är. Sedan har jag inte kollat närmare på produktionen, men hoppas innerligt att jag använt mig av litet av varje på grisen.

Tycker det är jättesvårt det där, speciellt när man blivit uppväxt med övertygelsen att äkta skinn och äkta päls bra värmeplagg - och kött från fläsk el dyl är näring som man behöver.

Inte meningen att "skälla" alls. I så fall ber jag om ursäkt. :)
Det kändes bara som att tråden började spåra ur tappa sitt syfte.

Jag tycker att antika pälsar, second hand och så är okej för de djuren är redan döda. Det blir inte levande igen för att vi eldar pälsen. Däremot tycker jag att inga nya djur ska dödas enbart för pälsen. Fuskpälsar kan både vara jättesnygga och jättetacky - precis som plagg i andra material.

Uppskattar era åsikter i denna tråd, fortsätt med det!

Skulle gärna vilja ha lite svar på varför fuskpäls inte skulle vara okej i linje med att riktig päls inte är det. Någon som har en åsikt kring det, och kan förklara varför somliga tycker på just detta sätt?

Att jag inte gillar fuskpäls beror på samma skäl som jag har för att ogilla vegetariska köttbullar, veggofärs, vegetariskt bacon, vegetarisk julskinka, etc. Det är en sorts dubbelmoral i mina ögon, man vill både ha kakan och äta den. Skippa dubbelmoralen och låt vegetariskt vara vegetariskt och sluta efterapa köttalternativen eller för den delen pälsalternativen.

Det finns ju en miljöaspekt den här fråga som ofta drunknar i alla skrin om djurplågeri och moralfrågor. En fuskpäls är tillverkad under hög energiåtgång och av råoljebaserad plast, vilket är den främsta anledningen till att jag undviker fuskpälsar.

En äkta päls är mer miljövänlig på det sättet, men att föda upp en djur enbart för pälsens skull är ju också ett resursslöseri. Vart man än vänder sig har man rumpan bak, right? :\

Både inom kött- och pälsproduktion behandlas djur fruktansvärt illa båda i Sverige och utomlands, men ett bra steg i rätt riktning vore kanske att slopa pälsproduktionen. Nån som håller med? :)

Det kanske är så att det finns de som vill ha päls men tycker prislappen är för hög och därför väljer en fuskpäls???? Jag skulle inte känna mig bekväm i någon päls oavsett äkta eller oäkta, men det är ju en annan sak.

Varför är det dubbelmoral? Jag är själv vegetarian och jag äter sojabullar, såkallat vegbacon och så vidare. Det är ett enkelt sätt att kunna äta på ett sätt som man är van vid även fast man inte är villig att stödja den industri som ligger bakom vanliga köttbullar och vanligt bacon. Orden "låt vegetariskt vara vegetariskt och sluta efterapa köttalternativen" tycker jag låter som ett väldigt konstigt argument då ju faktiskt de vegetariska alternativen är vegetariska. På vilket sätt skulle det vara att göra de vegetariska alternativen mindre vegetariska?

Det nog bara en vegetarian/vegan som kan få det argumentet att verka konstigt. Dubbelmoralen ligger just i att efterapningarna ska likna kött så mycket som möjligt. Varför skippar man inte hela veggogrejen istället om man nu är så sugen på kött att man absolut måste ha substitut för det? Som kock har jag alltid satt en ära i att laga vegetariska rätter som är just vegetariska och inte ett substitut för kött, annars missar man hela meningen med att välja vegetariskt, menar jag.

Det konstiga argumentet, som jag ser det, är att du är vegetarian för att du "inte vill stödja industrin". Det finns alternativ till att köpa industriellt framställda köttprodukter. Vill du inte stödja "industrin" finns det ju alltid kött att köpa av folk som jagar. Då har djuren sluppit stressen i köttindustrin och levt som fria och glada individer ute i skogen fram till den dag de sköts. Plus att vilt smakar så mycket bättre än industriköttet. Vill du ha bacon eller kotlett utan att stödja industrin så köp bacon eller kotlettrad av vildsvin. Köp hjortstek eller älgkött av en jägare. Bara ett par exempel.

TACK!

Precis min åsikt. Det är just den aspekten som inte går fram till de s.k. "djurvännerna". De vill inte att man dödar djur och äter dem eller klär sig i deras skinn. De vill förgifta djuren långsamt istället för att döda dem snabbt och (förhoppningsvis) smärtfritt.

Precis som du så är jag totalt emot äkta päls (med undantag av päls från djur som blir mat, t.ex. får) av den enkla anledningen att djuren föds upp med det enda syftet att deras päls ska sitta över axlarna på nån överklasskärring i "Fina Området" och resten av deras kroppar kastas som avfall på sophögen eftersom köttet inte går att använda till föda för varken djur eller människor. Fuskpäls anser jag vara dubbelmoral (och onödig miljöpåverkan) just av den anledningen.

Att klä sig i päls, skinn och läder av djur som i vilket fall som helst blir mat åt oss tycker jag är helt okej. Då handlar det om att ta tillvara en resurs som annars skulle slösas bort.

Om man är emot fuskpäls innebär det också att man är emot djurmönstrade tyger som varit så inne i år???{curl-lip}

Själv tycker jag om alla vackra och sköna material i tyg,päls eller skinn. Som de flesta så vill jag att alla djur ska ha det gott i sitt liv och är helt emot när man uppföder eller jagar djur enbart för skinnet eller pälsens skull.

Förstår inte att det skulle vara dubbelmoral att äta qorn. Är själv inte vegetarian men äter gärna vegetariskt alternativ och då gärna qorn.

Det är just bara det, att jag aldrig sett ett korvliknande djur (ormen, kanske, men det är inget man brukar avse att äta när man äter korv), kycklingen är inte nuggetformad när den föds och inte f*n är Nasse i Nalle Puh i vare sig färs- eller pannbiffsform. Att köttet smakar som det gör, beror på kryddningen. Därför är det lätt att få vegetariska proteinprodukter att smaka likadant som kött, men poängen är ju att det inte ska vara kött överhuvudtaget - men ändå smaka gott precis som köttätare gottar sig med sin mat (fast utan kött då).

Någon underliggande poäng ska väl kanske vara att varken djur eller människor ska begränsas i frågan om föda, men allt ska smaka lika bra ändå.

Känner en som är vegetarian för att hon tycker att det helt enkelt är äckligt med kött; hon blir äcklad av tanken på att äta på en annan varelses kropp. Dock är sesamnuggets (från hälsans kök, tror jag) och sojakorv någonting av det bästa hon vet. Och frågar ni mig, så smakar sesamnuggets precis likadant som vanliga chicken nuggets, fast mer mättande.

Oooop, det har jag faktiskt inte alls tänkt på. Bra att du tog upp det.

Nåja, det är väl bara Crocodile Dundee som käkar orm med nån större aptit. Korv, färsbiffar och liknande är ju mat som man traditionellt förknippar med kött - inte sant? Och nuggets är en ny företeelse från "over there" så den formen kan jag väl köpa om än lite motvilligt.



Det där är en myt som många vegetarianer/veganer hemskt gärna vill framhålla, men det är just bara en mytsom visar på en djup okunnighet och som har skapats av folk som inte vet hur kvalitetskött ska smaka utan går helt på hur det menlösa industriköttet smakar. En bit välhängd (alltså inte mörad med tillsatta enzymer eller vakuum) biff behöver inga andra kryddor än salt och en liten gnutta peppar.



Det här är så långt ifrån verkligheten man kan komma. Visst kan du hälla en påse tacokrydda eller liknande i quornfärsen och intala dig att den smakar "kött". Det enda du åstadkommer med det är att dölja alla naturliga smaker och intalar dig att det är så kött ska smaka.



Visst, och det har jag den största respekt för. Men jag har svårt att respektera hyckleri och dubbelmoral, om du ursäktar. :)