Jag har suttit och försökt skriva in recept från underbara Buffé-tidningen en längre stund och råkat på att recepten redan existerar. Men det gick inte att härleda källan till de flesta. Varför skriver man inte var man fått receptet ifrån, när man använt nästan exakt samma ord som i tidningen och kanske bara ändrat lite grann? Är det så viktigt att receptet är ens eget?

Jag är medveten om att jag kan verka avundsjuk på att recepten redan finns inne när jag vill skriva in dem, men så är faktiskt inte fallet. Jag tycker bara att rätt ska vara rätt, liksom ... och ja, jag har andra saker att bekymra mig om, men jag säger det här ÄNDÅ.

Sköt om er i sommarvärmen och ät god mat och goda tårtor.

Bella

Förstår VERKLIGEN din irritation. Här sitter man och lägger ned tid och energi på att skriva in recept (ofta med glädje att kunna dela med sig) så finns den exakta kopian redan - UTAN källa.
Jag har varit med om det några gånger och tycker det är konstigt att det inte finns källor nedtecknade när det faktiskt är krav på det.
:o

Jag uppger alltid källan till recepten men har upptäckt att det är endast recept med bild som man ser källan. Varför vet jag inte. Jag menar även om jag uppger källan iett recept utan bild så syns det inte när receptet väl kommer.:o

Om det är på det viset ber jag om ursäkt, för det visste jag inte. Då borde MK ändra på det tycker jag ...

Det här ämnet har varit på tråden ett flertal gånger! jag har själv påpekat detta vid ett flertal tillfällen. För bara ett par dagar sedan fanns en tråd som hette "Dödstrött på att få recept ratade". Då handlade det mest om att skriva sina recept efter de regler som finns på MK. Helt ok för min del!
Men så skulle vi göra en marängtårta och letade bland recepten på den här sidan. Döm om min förvåning när jag hittade två exakt lika dana recept, förutom att i det ena skulle det vara 50 g smör och i det andra 50 g margarin. Det är de här två recepten som det gäller:

Marängtårta

Rice Krispies marängtårta

I de här två fallen ser vi att recepten har olika källor.
I det ena används begreppet 2 1/2 och i det andra 2,5.
Båda recepten är trots detta godkända.
Detta kanske kan vara något för receptgranskarna på MK att tänka på!

Så kanske det kan vara, men jag har också stött på detta att det inte finns källa angivet även när det finns foto uppladdat, och jag tycker inte heller att det är ok.

Men vänta nu....!

Ni pratar om "källan"...är det inte till receptet ni menar.? ?

Efter det att Matklubben har skaffat sig ett "nytt " system här,
har i alla falla.. ALLA MINA KÄLLOR.... PÅ RECEPTEN FALLIT BORT.

Trots att man även nu ska ange "källa" när man skriver in nya recept, kommer detta inte med.Jag har kollat alla mina recept idag.

"Källa" som står under bilderna....gäller vem som tagit bilden antar jag. Rätta mig om jag har fel.
Vid närmare koll har även stjärnor och bilder försvunnit (har tidigare skrivit om det men ingen bryr sig. Jag har ledsnat på att lägga in recept.).

Hej, var inne och kollade dina recept och det står källa på dina recept med bilder men inte på recept utan bilder. Däremot hittade jag ett recept med bild där det stod att det var uppladdat av lilljeppe och inte du, eller är du lilljeppe och bytt användarnamn ?

Vad jag antar....läser du fortfarande under bilden och inte i slutet av receptet.
När jag går in på te x DITT recept 7 minuters soppan...så står det under bilden,
Källa: www.linalinkesmat.blogspot.com är det därifrån du fått receptet ?
Eller har du fått bilden därifrån ?
Uppladdad av popik

Ingenstans i ditt recept står det angivet om det är ditt eget eller om du har fått det från annat håll.
Är det inte det som menas med "källan" på receptet ??

Angående att det finns dubbletter här så är det en ganska ny regel att de inte får förekomma.
I reglerna står det:
6.8 Dubbletter
Alla inlagda recept som är äldre än 1 juni 2008 som är dubbletter kommer ligga kvar i matklubben. Alla recept som är yngre än 1 juni 2008 kan komma att makuleras om de är en dubblett. Detta gäller även de recept som är sedan tidigare godkända.
Så det ena kommer nog efter detta att försvinna, de har bara inte hunnit radera alla ännu. Sedan kan man ju ifråga sätta vilket som ska raderas, det som är äldst eller det som är mest sparat. Fast i detta fallet blir det enkelt, det äldsta.

Källan har jag själv haft fråga på, men oftast betyder det så lite för mig vart det kommer ifrån, utgår från att de flesta recept är kopior från någon men eftersom det inte finns någon copyright på recept så spelar det liten roll. Man kan ju skriva i beskrivningen vart man har hittat det om man vill vara säker på att det ska stå med.

Klok synpunkt, Monfo. Jag tycker dock ändå att det borde stå separat angivet om man nu ska skriva in källan när man lägger in receptet. Det finns ju en ruta för det. Men ditt tips ska jag tänka på. (Y)

Det finns två anledningar till att alltid uppge källa, dels hör det till vanligt hyfs på nätet att ange källa och referenser. Ära dom som äras bör.

Sedan skulle åtminstonde jag vilja kunna söka på källa. Ett praktiskt exempel, häromdagen fick jag det här tipset

http://www.arla.se/Default____17653.aspx?RecipeID=18188

Kladdkaka där hela smeten görs i en och samma kastrul, tänkte lägga in det på MK men tittade först efter dubbletter, gav upp och struntade i det :(

Det finns två anledningar till att alltid uppge källa, dels hör det till vanligt hyfs på nätet att ange källa och referenser. Ära dom som äras bör.


Visst håller jag med om detta men jag menar bara att vad vet vi om ursprunget?:o
Vem kom på Jansonsfrestelse t.ex. Massor av recept i nya receptsamlingar jag köper upptäcker man att de finns i andra böcker kanske med marginella ändringar, men som sagt, jag uppger var jag hittar dem antingen i beskrivningen eller i rutan med källa, varför de försvunnit har jag aldrig fått svar på från matklubben.
Det jag skrivit av från min 80 åriga mammas handskrivna kokbok är dock svårt att veta vart hon fick recepten ifrån:)

Det riktiga ursprunget är för det mesta väldigt svårt att spåra men genom att lägga med vår egen källa så har vi i allafall pekat bakåt ett steg.
Sedan tycker jag att kan spela stor roll, är det t.ex. Arla så kan man räkna med att receptet gör reklam för arlas produkter.

Mormors recept får nog klassas som gammal kokbok, gissar att det finns vissa saker i den som är lite svåra att få tag på (eller som du har ändrat) och då kan det vara bra att veta att det rör sig om ett gammalt recept där det finns förbättringspotential då tid i vedugn kan vara lite svår att översätta till vanlig spis ;)

Var inne och kollade på mina recept.
Verkar som att alla mina källor till recepten har försvunnit.
Det finns bara källa till bilder kvar,inte till recepten.:o

Du har så rätt, källan är från bilden. Källan från receptet syns inte även om jag skrivit det.

Tycker inte att det spelar så stor roll med källor i själva receptet. Bilder däremot - är en annan sak.

Måste hålla med boz ännu en gång!
Om man hittar ett recept på t.ex. Tasteline, utan bild, men man fastnar för receptet, tar hem det och lagar till det. Det verkar bli toppen och man tar några bilder på maträtten. Gör därefter en noggrann sökning men hittar inget liknande recept med bild. Bestämmer sig för att skicka in det med bild och allt till MK. Källan för bilden måste då vara min egen kamera, eller?
Receptet däremot kan jag ju inte kalla för mitt eget, eller?
Många recept med bilder är uttryckligen kopplade till en copyright. I dessa fall kan man på sin höjd skriva ut och använda det för sin egen del, men inte publicera det vidare.
Men varifrån kommer egentligen ett recept?
Om jag i exemplet ovan byter ut en del ingredienser, ändrar på namnet, vips är det ju ett nytt recept som jag skapat själv, eller?
Jag älskar att skapa "nya" recept. Men det skall inte gå att hitta ett lika dant recept om jag skall kalla det för mitt eget!